Добавлено (09.07.2011, 23:29)
---------------------------------------------
В статье: «Неминтранс берет заложницу» - автор на сайте «В окияне – море», выразила свою обеспокоенность тем, что «безопасность плавания в портах нашей страны может стать заложницей подковёрных игр чиновников и вожделений о лоцманском сборе». Кого?! Ну конечно этих чиновников, у которых, якобы, болит голова только о том, «как убрать с рынка лоцманских услуг негосударственные лоцманские организации. Как получить бюджетные деньги под проект единой государственной лоцманской организации и сконцентрировать в ней лоцманские сборы изо всех прибыльных портов России». и т. д.
А поскольку лоцманское дело это тот случай, когда «бизнес или общественные организации лучше понимают и честнее отстаивают интересы государства, чем профильные ведомства» редакция обратилась за помощью к «известному в лоцманской среде специалисту» директору НП «НОЛО» Рябоконю В.А. Последний, вместе со «своими» лоцманами «мечтая обеспечить Российские порты лоцманскими проводками не хуже чем в Европе, зная, как это сделать и не видя причин, почему бы не заняться этим вместе с Минтрансом», не щадя сил и времени совершенно бескорыстно кинулся защищать интересы государства на всех уровнях, вплоть до Президента!
Поскольку «тарифы – отличная лупа, через них всё видно» он «рассмотрел намерение создать единую государственную лоцманскую организацию через лупу тарифов». Прежде всего, «Дон Кихота» от лоцманского дела (с его «Санчо Пансой») обеспокоило то, что «искусственное завышение тарифа понизит конкурентоспособность рентабельных российских портов, по сравнению с иностранными», т.к., по его предположению, Минтранс РФ «планирует переложить бремя содержания убыточных лоцманских служб на тех потребителей, которые обратились за услугой совсем в других портах».
«Известный в лоцманской среде специалист» Рябоконь В.А. напомнил «коллегам из Минтранса» (забыв, что Егоркин В.И. пригласил его на работу в лоцманскую организацию только в 2004 году) о том «что в основных морских портах (Санкт-Петербург, Новороссийск, Владивосток, Находка) уже давно, больше 15 лет, работают негосударственные лоцманские организации». При этом он «забыл», что до 2001 года негосударственные лоцманские организации там управлялись именно лоцманами, против чего Государство до 2000 года не возражало.
Это соответствовало мировой практике, и намерение создать единую лоцманскую службу появилось у Государства тогда, когда постепенно в поименованных (и других) портах у лоцманов появились мелкие (и покрупнее) хозяева, превратившие безопасность мореплавания в порту (лоцманскую деятельность) в прибыльный бизнес со всеми атрибутами, присущими добыванию денег.

Добавлено (09.07.2011, 23:30)
---------------------------------------------
Г-н директор Рябоконь В.А. со своими соратниками по НП «НОЛО», полюбив всей душой морских лоцманов России и саму безопасность мореплавания, в интересах Государства решили заняться благотворительностью, выразив готовность «в рамках СРО решить вопрос обеспечения лоцманских проводок в убыточных малых и северных портах» (журнал «Порт Ньюс», годовой отчет за 2010 год, стр.42). При этом, в отличие от «создаваемого Минтрансом государственного лоцманского учреждения», которое «планирует финансировать свои убыточные подразделения… именно за счет завышения тарифов» в указанных выше рентабельных портах, НП «НОЛО», как следует из заключения «известного специалиста», готово делать это на альтруистической основе не завышая лоцманский сбор, а направляя на эти цели прибыль коммерческой организации из других сфер её деятельности! Как же иначе?! Если лоцманский сбор должен использоваться в соответствии с его целевым назначением. «Например, в порту Санкт-Петербург частная лоцманская организация платит лоцманскую зарплату, содержит и обновляет технику. И все это не стоит бюджету ни копейки. А если создать ФГУ, то затраты которые несет частная организация, лягут на бюджет»! (опять для детского сада не из Одессы!).
«Да и зачем государству эти проблемы, если есть бизнес, который знает что делать и готов по расценкам государства оказывать услуги?»- елейно вещает «специалист», рассуждая по поводу проекта создания ФГУ лоцманов: «Если оно будет бюджетным то опять придется залезать в карман налогоплательщиков... А с учетом того, что лоцманская деятельность убыточна в рамках того же Росморпорта, то, значит придется поднимать тарифы, что опять ляжет на плечи судовладельцев, фрахтователя и в итоге потребителя грузов» (журнал «Порт-Ньюс», годовой отчет за 2010 год, там же).
«Именно поэтому нами (группой благотворителей) создано некоммерческое партнерство, которое в дальнейшем может быть преобразовано в саморегулируемую организацию (СРО), цель которой состоит в том, чтобы объединить все лоцманские организации России независимо от их организационно правовой формы. Именно такая СРО фактически будет представлять собой единую лоцманскую службу России»(журнал «Порт-Ньюс», годовой отчет за 2010 год, там же).
И не быть ей, а «представлять собой»! «Почувствуйте разницу» (говорил известный юморист) – в предлагаемых «специалистом» тезисах: Не самоуправляемые лоцманские организации, как во многих морских государствах, а саморегулируемые СРО, как в России на современном её этапе; не национальное объединение лоцманов, как в большинстве морских стран мира, а объединение в этом СРО лоцманских хозяев и хозяйчиков, как в России на современном её этапе.
«Всё это так сложно, так не прозрачно! - Сетует директор НП «НОЛО» - создается благоприятная почва для коррупции, связанной с заведомо неправильным получением доходов и совершением расходов по неким неформальным критериям, неким неформальным путём». Не в бровь, а в глаз! Сразу видно специалиста «известного в лоцманской среде», что отметила редакция «В окияне-море» заинтересовавшись «прибыльностью негосударственных лоцманских организаций» и «убыточностью росморпортовских» при одинаковых тарифах в одном порту, например, Санкт-Петербургском.
Ну не может быть прозрачно объяснена почти двухкратная разница в доходности одной средней лоцманской проводки в двух разных коммерческих лоцманских организациях в этом порту. Прав специалист, надо искать коррупцию!

Добавлено (09.07.2011, 23:30)
---------------------------------------------
Когда–то это объяснялось тем, что организация лоцманского дела и отношение к потребителям услуг в самоуправляемых лоцманских организациях были лучше, но это было года три тому назад. Сейчас нет уже нареканий на работу лоцманов Росморпорта и поэтому двукратную разницу без вмешательства компетентных органов объяснять можно долго.
Констатируя, «по опыту многолетней работы ФГУП «Росморпорт», что эффективность работы государственных компаний не идет ни в какие сравнение с эффективностью работы частных компаний в тех же портах», «известный специалист» задает вопрос (Журнал Порт-Ньюс, годовой отчет за 2010г.), от которого так и веет деревенским лукавством: «Ради чего, в таком случае, городить огород, менять вывеску на фасаде одной убыточной лоцманской организации (подразумевается «Росморпорт») на другую, такую же?» (подразумевается создание единой национальной лоцманской службы, пока в формате ФГУ). Ответ прост: да потому, что «необъяснимая» сверх доходность одной лоцманской проводки в его организации объединится со сверх убыточностью одной лоцманской проводки в Росморпорту и тогда одна средняя лоцманская проводка в этом порту будет не убыточна, а просто доходна.
Разговор о том, что придется черпать деньги из бюджета, можно оставить только для тех, кто не хочет знать, что в этом случае бюджет будет в гораздо большем объеме наполняться лоцманским сбором и несомненная прибыль останется в государственной организации, а не в карманах «благотворителей»
Напоминая гордо «коллегам из Минтранса» о 15-летнем опыте работы негосударственной лоцманской организации в порту Санкт-Петербург, известный специалист, забыл, что эта организация была учреждена всеми лоцманами (не двумя «специалистами») и ими управлялась. А насчет «популистского характера» вовлечения лоцманов в управление лоцманской службой нашим «известным специалистам» лучше поспорить с Королевой Нидерландов, подписавшей закон, где определено, что руководителем лоцманской организации должен быть лоцман, и с ее специалистами этот закон готовившими.
Под конец эпохального творения, под названием: «Работать так, как велит конституция» - пафос автора выплеснул через край и замер навеки в смоделированной ситуации. Автор «представил себе на минуту» (не более), что Минтрансу РФ удалось «навязать свою точку зрения Правительству» и критикуемый документ вносится в Госдуму. А там ошарашенный законодатель спрашивает: «Но что будет с негосударственными лоцманскими организациями? – Их придется закрыть (отвечает, вероятно, Минтранс) – На каком основании? (спрашивает опять законодатель) – На основании вот этого закона! (просто отвечает, вероятно, Минтранс). И «тут законодатель не сможет понять Правительство РФ, потому что в России есть Конституция – основной закон, которому не могут противоречить никакие задумки никакого департамента»! (И уж тем более никакого её толкования!)
В этом патетическом пассаже проглядывает два огреха автора:
- первый, это то, что он забыл о 3-х страницах Устава своей частной коммерческой лоцманской организации, где перечислено более 100 видов деятельности, которыми можно будет заниматься, если закон определит другой порядок лоцманского обеспечения в стране;
- второй, это то, что Государство (его правительство) имеет право и обязано определять в сфере национальной безопасности виды деятельности, которые может осуществлять только государственная организация или делегировать права организации для этого созданной, выполнив одно условие, как указал Конституционный Суд РФ, - это должно быть ясно прописано в законе.
В уставе организации учрежденной и управляемой лоцманами до 2001 года был только один вид деятельности – лоцманское обеспечение в отличие от сотни, предусмотренных в Уставе «СПб лоцман».
Негосударственные лоцманы, учредившие Ассоциацию Морских лоцманов России, неоднократно предлагали позволить им взять на себя ответственность за лоцманское обеспечение во всех портах России без привлечения дополнительных бюджетных средств и без повышения тарифов. На их взгляд это было реально и остается реальным сейчас. Так чем же так взбудоражил «известных специалистов» проект создания единой национальной государственной службы России? Истинные патриоты обеспокоились судьбой страны или коммерсанты от безопасности обеспокоились судьбой своего кармана? Ответ ясен, вопрос риторический. Лоцманы сейчас, после стольких лет борьбы, уже ничего не проиграют, даже наоборот выиграют, работая в одном из подразделений единой национальной лоцманской службы!
И государство тоже выиграет!