Вашему вниманию предлагаются размышления одного человека на тему: «Как это было и как происходит до сих пор…»

Всем нам, думаю, понятно, что вопрос о том, частными должны быть морские лоцманы или государственными, не стоит выеденного яйца. Однако эта тема становится всё более скандальной. В решение вопроса «какими должны быть лоцманы» вовлекаются всё более крупные силы – отнюдь, не научные. Дело вышло на уровень высшего руководство России.

О ЧЁМ НЕ ПРОСИЛА ВАЛЕНТИНА МАТВИЕНКО
Но сначала, всё же, о том, чего она попросила.
В прошлом году в Большом порту Санкт-Петербург под угрозой срыва оказалась пассажирская навигация. Не из-за лоцманов, а из-за ставок портовых сборов. Пиковыми финансовые нагрузки оказались именно для пассажирских судов – в связи с выходом приказа Федеральной службы по тарифам от 20 декабря 2007 года № 522-т/1 «Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации».
Сейчас уже все привыкли говорить примерно так: «необходимость корректуры портовых сборов в сторону увеличения возникла еще девять лет назад, в начале 2000-го». На самом деле, нет ни одного научного, профессионального исследования, которое бы эту мысль подтверждало. Вообще, система ценообразования в сфере морского транспорта России ни на чём, кроме пожеланий тех или иных бизнес-групп и соответствующих им чиновников, не основана.
Поэтому правильнее было бы сказать так: к началу 2000 года морская общественность была достаточно подготовлена к мысли о том, что роста портовых сборов не избежать. Минтранс образовал рабочую группу, в состав которой вошли представители самого Минтранса, Федеральной службы по тарифам, Росморречфлота, Росморпорта, Ассоциации морских торговых портов России и СОРОСа.
По непонятным причинам в эту группу, формирующую не что-нибудь, а монопольные цены в портах, не были включены представители других производителей и потребителей портовых услуг, и даже – Федеральная антимонопольная служба. Изначально создание рабочей группы происходило в закрытом режиме. Результат получился ожидаемый: в основу всех портовых сборов, в том числе, и лоцманского, были заложены расходы, которые несет ФГУП "Росморпорт". Ну, а потом расходы и аппетиты «Росморпорта» просто росли год за годом.
Причём, нельзя сказать, что приказ ФСТ №522-т/1 был примитивно нацелен вздёрнуть портовые сборы до того уровня, который не стерпела губернатор Санкт-Петербурга В.И. Матвиенко. Нет, это был многогранный документ, авторы которого не забыли и лоцманов… Но, конкретно, Санкт-Петербургу, как международному туристическому центру, он грозил потерей многих доходов. И губернатор написала аж три письма в разные серьёзные инстанции. В двух письмах она просила снизить портовые сборы вообще. А в третьем – сделать поменьше, конкретно, канальный и навигационный сборы, как наиболее завышенные.
В серьёзных инстанциях бумаги от В.И. Матвиенко пропустили мимо рук: вроде, взрослая женщина, а, тоже, надумала – цены снижать!
Но, вот, «Росморпорт» посочувствовал, откликнулся. В Морском порту Санкт-Петербург были снижены:
- канальный сбор, как и просила леди-губернатор;
- лоцманский сбор, о котором Матвиенко даже не упоминала.

Добавлено (11.06.2009, 13:00)
---------------------------------------------
ПРОДОЛЖЕНИЕ
ПЕРЕКРЕСТНОЕ СУБСИДИРОВАНИЕ
К лоцманской проблеме ЭТО ЯВЛЕНИЕ имеет прямое отношение.
В 2005 году АНО «Морские лоцманы Санкт-Петербурга» получила из Федеральной службы по тарифам проект ставок портовых сборов. Согласно этому документу, ставка лоцманского сбора в порту Санкт-Петербург снижалась в два с лишним раза, по сравнению с действовавшей. В ответ лоцманы направили письмо в адрес ФСТ России. Они предложили включить в рассмотрение аналитические материалы, касавшиеся ставок лоцманских сборов. Причём, предложили аналитику, которой не владели ни ФСТ, ни Минтранс, ни «Росморпорт»… К письму прилагались документы на 663 листах, в которых были приведены: технико-экономическое обоснование системы построения и уровни ставок лоцманского сбора в АНО; сравнительный анализ портовых и лоцманского сборов и анализ экономических и производственных показателей работы организации; система и ставки сборов в европейских и некоторых портах мира на 258 листах; сравнительный анализ стоимости захода судов в российские и зарубежные порты на 120 листах…
Ничего из этого информационно-аналитических наработок не было учтено при разработке новых ставок портовых сборов. Правда, после вмешательства Комиссии Совета Федерации по национальной морской политике некоторые замечания лоцманов учли. Уровень ставки лоцманского сбора в порту Санкт-Петербург был снижен не в два с лишним раза, а, примерно, на 17 процентов. Это позже подсчитали Петербургские лоцманы.
Но этим дело, понятно, не ограничилось. Согласно пункту 6 приказа №522-т/1, администрации морских портов и ФГУП "Росморпорт" предоставлено право применять ставки портовых сборов на уровне или ниже предельно максимального уровня, установленного данным приказом. То есть, они имеют право брать с судовладельцев меньше, чем установила ФСТ! Это, ведь, хорошо, само по себе, правда?..
Но результат использования предоставленных прав ни в какие ворота не влезает. Все сборы с судов берутся по максимуму – и в Санкт-Петербурге, и в других портах ,а лоцманский сбор за морские проводки в Санкт-Петербурге оказался минимизирован так, словно судовладельцам пытались компенсировать все остальные притеснения.
Вот пример. С 15 июня 2007 года решением ФСТ для лоцманов ГБУ «Волго-Балт» осуществляющих лоцманскую проводку судов типа «река-море» на акватории порта Санкт-Петербург от Благовещенского моста (бывший мост лейтенанта Шмидта) и до рейда Лесного Мола – а это расстояние 4 мили – введена ставка лоцманского сбора, равная 3202 рубля 51 копейка.
Затем на это же судно садится морской лоцман и ведёт его уже 24 мили. И получает 962 рубля 50 копеек! Простой расчёт показывает, что цена уменьшается в 3,3 раза, а протяжённость пути увеличивается в 6 раз. То есть, речной лоцман получает за свою работу примерно в 20 раз больше морского.
Объяснение этого экономического нонсенса есть, но оно не смысловое, а чисто административное: за проход с лоцманом от Благовещенского моста деньги получает Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства. А дальше – лоцманы Санкт-Петербургского филиала ФГУП «Росморпорт» или АНО.
Но почему услуги морского лоцмана стоят так дёшево?

Добавлено (11.06.2009, 13:01)
---------------------------------------------
ПРОДОЛЖЕНИЕ
Потому, что «Росморпорт» имеет возможность заниматься перекрёстным субсидированием., В письме Федеральной антимонопольной службы в Комиссию СФ по национальной морской политике сказано буквально следующее: «Сравнение доходов и расходов лоцманского сбора за январь и февраль 2008г. показывает, что доход лоцманской службы ФГУП «Росморпорт» составил около 14 млн.руб. Расходы только на заработную плату лоцманов – около 14 млн. руб.; на содержание лоцманских судов и автотранспорта, обеспечивающих доставку лоцманов – около 5 млн. руб., содержание береговой базы, налоги, тренажерную подготовку лоцманов и т.п. – порядка 6 млн. руб.
Следовательно, сумма лоцманского сбора (с учетом заниженных ставок по накатным судам), не покрывает даже текущие расходы на содержание лоцманской службы и осуществления лоцманских проводок судов.
Перекрестное финансирование расходов на содержание лоцманской службы ФГУП «Росморпорт» за счет доходов от иных, чем лоцманский, видов портовых сборов показывает, что снижение портовых сборов в российских портах возможно за счет иных, чем лоцманский, сборов – тех, за счет которых ФГУП «Росморпорт» дотирует свою лоцманскую службу».
Кстати, процесс, как легко заметить, прозрачен. Зачем, однако, «Роморпорт» держит демпинговые цены на лоцманские услуги и субсидирует такую важнейшую службу перекрёстным образом?
АНО «Морские лоцманы Санкт-Петербурга» видят единственную цель этого экономического приёма: поставить их в такие условия, когда они не смогут работать по ставкам «Росморпорта». То есть, уничтожить конкурента.
Это кстати, похоже на правду, вот, почему. Все государственные документы, регламентирующие лоцманскую деятельность, включая тарифы, написаны, конкретно, для «Росморпорта». Напомню, тарифы на портовые сборы устанавливаются ФСТ постольку, поскольку речь идёт об оказании услуг, которые оказываются потребителям монопольно. Порт – естественная монополия.
Почему, в таком случае, ни ФСТ, ни другие компетентные государственные структуры не замечают и не упоминают второго субъекта естественной монополии – АНО «Морские лоцманы Санкт-Петербурга»? Получается, что в бюрократической реальности, в мире приказных бумажек, АНО «Морские лоцманы Санкт-Петербурга» просто не существует. Отчего же не привести жизненную реальность в соответствие с бюрократической?..
Конечно, может быть, лоцманский сбор снижают для того, чтобы повысить пресловутую привлекательность захода российских портов. Но на правду это не очень похоже. По подсчётам лоцманов Санкт-Петербурга, доля лоцманских услуг составляет в стоимости судозахода от 2 до 7 процентов.

Добавлено (11.06.2009, 13:02)
---------------------------------------------
ПРОДОЛЖЕНИЕ
ЧИНОВНИКИ ИГРАЮТ В СОЛДАТИКИ
Невольно поверишь в сообщение сайта www.pravdasevera.ru, что перед началом войны с лоцманами их пригласили в Минтранс и предложили поделиться доходами. А, когда они отказались, появилось знаменитое постановление Правительства № 538, которое и открыло боевые действия –лоцманам запретили работать в самых крупных портах, где крутятся большие деньги.
Верится, потому что за несколько лет войны стало очевидным: господа чиновники заигрались в солдатики. Наглость, с которой они используют гигантские маховики государственной машины для решения ничтожного вопроса, вызывает оторопь. Это же надо – Президенту Российской Федерации пришлось лично подписывать заключение на законопроект Минтранса № 1485-5, который вопреки всему – даже постановлению Конституционного суда и, собственно, Конституции – продолжал антилоцманскую линию.
Методы борьбы, которые использует Минтранс в своей «войнушке» против лоцманов, приходится называть грязными. Пояснительная записка к законопроекту № 1485-5 оказалась нагромождением не ошибок даже, а откровенной лжи. На это обратила внимание депутатов Госдумы и её председателя Общественная палата (ОП). Конечно, ОП использовала более мягкие формулировки, вроде «не соответствует фактическим обстоятельствам», но суть от этого не меняется.
И вот проект такого закона, с такой пояснительной запиской Госдума легко приняла в первом чтении!
И только потом появилось заключение Президента, в котором он мягко обратил внимание господ депутатов на то, что нет законных оснований делать какие бы то ни было различия между частными и государственными лоцманами.
После этого в Комитете Госдумы по транспорту была создана рабочая группа, которая достаточно долго, но безуспешно пыталась найти компромисс между текстом минтрансовского законопроекта и президентским заключением.
В конце концов, родилось - Комитет ГД по транспорту написал своё заключение, весьма примечательное. Депутаты словно извиняются перед кем-то, что не сумели «додавить» уже, вроде бы, решённый вопрос.

Добавлено (11.06.2009, 13:05)
---------------------------------------------
ПРОДОЛЖЕНИЕ
«ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Комитета Государственной Думы по транспорту
по проекту федерального закона № 1485-5 «О внесении изменения в
статью 87 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации»

В Комитете находится проект федерального закона № 1485-5 «О внесении изменения в статью 87 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации» (о порядке определения перечня портов с государственными лоцманскими службами), принятый в первом чтении Государственной Думой 15 октября 2008 года. Законопроект внесен Правительством Российской Федерации во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2004 г. № 7-П, в соответствии с которым пункт 2 статьи 87 Кодекс торгового мореплавания (далее – КТМ) признан неконституционным.
При принятии проекта в первом чтении Комитет отмечал его существенные недостатки, планируя серьезную доработку законопроекта к процедуре второго чтения.
Согласно законопроекту, в морских портах, имеющих смежные акватории с военно-морскими базами или пунктами базирования военных кораблей, а также морских портах, в которых перевалка опасных и вредных веществ составляет более половины грузооборота, лоцманская проводка осуществляется лоцманскими службами государственных организаций. Следует заметить, что критерий выделения портов по объему перевалки опасных и вредных веществ представляется неопределенным в силу динамики развития портов и грузооборота в них. Кроме того, неясно за какой период времени должна определяться указанная доля опасных и вредных веществ в грузообороте.
Следует учесть, что в частных лоцманских организациях работают лоцманы такой же квалификации, как и в лоцманских службах государственных организаций, что частные лоцманские организации контролируются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта также, как и лоцманские службы государственных организаций.

Добавлено (11.06.2009, 13:05)
---------------------------------------------
Если дополнительно учесть, что в реальной практике к перевалке опасных грузов допускаются частные организации и буксиры частных же предприятий могут осуществлять буксировку судов с опасными грузами, то предполагаемое законопроектом запрещение деятельности частных лоцманских организаций применительно к проводке судов с опасными грузами становится необъяснимым.
На законопроект поступило заключение Президента Российской Федерации, отмечающее неполное отражение в нем смысла постановления Конституционного Суда Российской Федерации и необходимость его принципиальной доработки.
В заключении Президента Российской Федерации, в частности, отмечается: «поскольку в Кодексе торгового мореплавания Российской Федерации лоцманы государственных и негосударственных организаций имеют одинаковый правовой статус, не существует какого-либо отличия в специфике их положения, в требованиях, предъявляемых к деятельности негосударственных лоцманских организаций, и нет оснований для ограничения их деятельности». В указанном заключении предлагается отразить непосредственно в законопроекте, в каких случаях и по каким основаниям (критериям) допускаются государственные или негосударственные организации по лоцманской проводке судов.
Следует учесть, что право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, гарантируемое статьей 34 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции).
Применительно к лоцманской проводке судов какие-либо ограничения на деятельность лоцманских организаций могут быть установлены лишь в целях обеспечения безопасности плавания судов и предотвращения происшествий с судами, защиты морской среды (статья 86 КТМ).
Комитету с участием представителей лоцманских и общественных морских организаций, судоходных компаний, ведущих специалистов в области морского права не удалось найти критерии, отличающие лоцманские службы государственных организаций от негосударственных лоцманских организаций с точки зрения обеспечения безопасности мореплавания и выполнения остальных положений КТМ.
Не считая возможным учесть замечания, содержащиеся в заключении Президента Российской Федерации, и при этом пунктуально соблюсти концепцию проекта, принятую в первом чтении, Комитет полагает целесообразным отклонение проекта федерального закона № 1485-5 «О внесении изменения в статью 87 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации».
Это решение представляется необходимым также для обеспечения возможности подготовки и внесения Правительством Российской Федерации нового законопроекта, более полно учитывающего требования указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным, Комитет рекомендует Государственной Думе отклонить указанный проект федерального закона, принятый в первом чтении, в соответствии с нормой части 9 статьи 121 Регламента Государственной Думы.

Председатель Комитета С.Н.Шишкарёв»

Добавлено (11.06.2009, 13:11)
---------------------------------------------
Это заключение комитет утвердил, и 21 апреля 2009 г. за номером вн.3.13-13/272 оно поступило в Совет Государственной Думы. На заседании 6 мая депутаты должны были проголосовать за это решение Комитета по транспорту.
Но этого почему-то не случилось. Источники в Госдуме говорят, что поступил некий сигнал из Правительства. Не официальное обращение, а именно сигнал. Что мол, не совсем правильный выход нашли коллеги из транспортного комитета. А какой выход правильный – про это в сигнале ничего сказано не было.
То есть, вопрос, не стоящий выеденного яйца, опять завис – на этот раз между Президентом и Правительством. Не хватает только, чтобы его перевели в плоскость противостояния Медведева и Путина.
Нужно принимать закон об ответственности чиновников за результаты своей работы. Подготовил лживую пояснительную записку – уходи с госслужбы. Нанёс экономический ущерб стране – садись в тюрьму.
.
И ОТ СЕБЯ: Нам с Вами понятно, какими должны быть лоцманы: образованными, грамотными, опытными, уважаемыми за качественно исполняемую работу, смело смотрящими в глаза друг другу и своему государству не как нахлебники, а как люди достойно представляющие свою страну, которые не хотят и не должны выпрашивать подачки на жизнь у бюрократов, заполонивших органы управления государством.

Это уже третий раз, когда мы предлагаем МПСЛ включиться в работу по установлению реальных, экономически обоснованных тарифов, а не забиваться в угол и ждать, пролетит мимо или попадет в меня следующая пуля?
Сплачиваться нужно вокруг идеи, а не вокруг непонятных личностей!

Меня всегда удивляло, как в государстве где средняя продолжительность жизни мужчин составляет 58 лет (или что-то около этого), пенсионный возраст - 60?

Добавлено (15.06.2009, 08:37)
---------------------------------------------
lubitel, А совместными, уважаемый мной и моими коллегами, Любитель, усилия должны быть совместными потому, что в этом случае будет и развитие нашего дела и катера и все остальное к чему мы когда то привыкли и не хотим отвыкать. А пока, Вашим ВОЖДЯМ гораздо интереснее упирать на псевдогосударственность. Это Вы будете довольствоваться денежным содержанием как у сержанта ГИБДД или рядового пожарника, а они расчитывают, как минимум, на генеральское, плюс льготы и т.д. Где то я слышал, что им уже обещано, когда загонят всех стойло. Нормальные ставки лоцманского сбора просто не позволят им сделать с Вами того, что они планируют. Поэтому тарифы нужны не только нам, но и Вам.

Добавлено (15.06.2009, 14:02)
---------------------------------------------
КАМаз, а РОСМОРПОРТ - это Государство? Если да, то какое? Может Вы преисполнены какой-то особой ответственностью от сознание того, что наделены какими-то особенными полномочиями при осуществлении лоцманской проводки? Наверное нам частным жуликам никогда не научиться водить корабли ТАК ка ВЫ, т.е. с особым пафосом избранных. Частники тебе не нравяться!? Слово-то какое! Прямая тебе дорога - в КОЛХОЗ! От всех по способности - каждому по морде! Вперед!!!

Добавлено (15.06.2009, 14:22)
---------------------------------------------
Rastorguev, мення всегда умиляли люди, способные удивляться простым вещам! Есть много, друг Горацио, на свете...
Про Государство, это в Вашем понимании что? С красным носом под красным флагом или все-таки что-то для человека?